Елецким городским судом рассмотрено гражданское дело по иску страховой компании к жительнице г. Ельца о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования иска мотивированы тем, что будучи виновной в дорожно-транспортном происшествии ответчик не предоставила транспортное средство на осмотр в целях определения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, в связи с чем к страховщику перешло право требования к ней, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств получения ответчиком требования о предоставлении транспортного средства для осмотра, а на дату направления повторного требования автомобиль был продан ответчиком третьему лицу, в связи с чем ответчик не имела возможности представить транспортное средство к осмотру.

Кроме того, суд принял во внимание, что осмотр транспортного средства должен был быть осуществлен в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков от ДТП, а сумма ущерба была выплачена потерпевшему его страховой компанией уже через 3 календарных  дня после направления ответчику требования о предоставлении транспортного средства для осмотра.

Таким образом суд учел, что  истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для него негативных последствий ввиду непредставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, и не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска к страховой компании к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса и отказал в иске.

Решение вступило в законную силу.

 Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области.  При использовании ссылка обязательна.