Елецким городским судом Липецкой области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению жительниц города Ельца к  филиалу публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Липецкэнерго», публичному акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного оказания коммунальной услуги, компенсации морального вреда.

Требования иска мотивированы тем, что истцы являются сособственниками жилого дома в г. Ельце, в котором 23.08.2023 произошло возгорание кровли. В результате возгорания повреждены конструкции чердачного этажа дома. В связи с этим истцы обратились в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области. По результатам рассмотрения обращения истцов 25.08.2023 отделом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что наиболее вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети на участке электрической проводки, проходящей внутри чердака дома в области восточного фронтона. Истцы полагают, что аварийный режим работы был вызван как перегрузкой электрической сети, так и тем, что недавно установленный филиалом «Липецкэнерго» ПАО «Россети» при замене прибора учета вводной автомат номиналом 100 КВт не отреагировал на данную перегрузку.

В ходе рассмотрения дела, в целях определения причины возгорания жилого дома истцов, была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза. Экспертом было установлено, что причиной возникновения пожара в чердачном помещении дома явилось тепловое проявление аварийного режима работы внутренней элек­тросети дома (короткое замыкание или переходное сопротивление на участке электросети, находящемся на чердачном помещении).

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что истцы как собственники жилого дома не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение пожароопасной ситуации, осуществляли ненадлежащий контроль за своей собственностью и ее безопасной эксплуатацией, в частности, за сохранностью и состоянием электропроводки в доме и наличием средств ее защиты, не обеспечили должную степень заботливости и осмотрительности, что привело к возникновению пожара и причинению вреда.

Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решение не вступило в законную силу.