Обобщение судебной практики

рассмотрения гражданских дел по возмещению вреда здоровью за первое полугодие 2025 год

 В соответствии с планом работы Елецкого городского суда на 1 полугодие 2025 года (п. 3/9 раздела 3 «Мероприятия, связанные с рассмотрением гражданских и административных дел») проведено обобщение судебной практики по делам о возмещении вреда здоровью за 6 месяцев 2025 года.

Цель обобщения: проверка правильности применения законодательства по возмещению вреда здоровью, изучение практики применения норм материального права при разрешении споров, связанных с возмещением вреда здоровью, проверка соблюдения требований гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел данной категории.

 Дела по возмещению вреда здоровью рассматриваются в Елецком городском суде по отдельной строке статистического учета (2.212).

Указанная выше категория дел рассмотрена под председательством следующих судей:

 

Ф.И.О. судьи	Решения		Определения		Всего
	Удовлетворено (либо частично удовлетворено)	отказано	прекращено	без рассмотрения
Анпилова Г.Л.	6	-	3	-	9
Белова Е.Ю.	4			1	5
Чумаченко Л.М.				1	1
Всего	10	-	3	2	15

 

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В ходе обобщения судебной практики было изучено 13 гражданских дел данной категории.

 В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Из анализа изученных дел можно сделать вывод, что определение подсудности у судей Елецкого городского суда  не вызывало затруднений. Судьи принимали к своему производству данные дела с учётом положений об альтернативной подсудности (п. 5 ст. 29 ГПК РФ), предоставляющей право истцу предъявлять иск о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, в суд как по месту нахождения ответчика, так и по месту жительства истца или месту причинения вреда.

О сроках обращения в суд

Согласно требованиям ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

 

О сроках рассмотрения дел

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом по истечении 2 месяцев со дня поступления заявления в суд

Как показало проведенное обобщение, гражданские дела данной категории были рассмотрены без нарушения сроков.

 

Об уплате государственной пошлины при обращении в суд

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:

3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

Судьями Елецкого городского суда всегда правильно применяется данная норма права, в ходе проведенного обобщения случаев оставления искового заявления  без движения по мотиву неуплаты истцом государственной пошлины не выявлено.

 

Лица, участвующие в деле. Состав лиц, привлекаемых судом к рассмотрению дела

Часть 3 ст. 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

ГПК РФ не вводит ограничений по каким-либо определенным категориям дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, по которым прокурор принимает участие на основании указанной нормы ГПК РФ. Поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор участвует в рассмотрении любых исков, по которым предъявлено требование о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При рассмотрении гражданских дел о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, судьями Елецкого городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлекаются страховые компании, в которых застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию значимых обстоятельств между сторонами спора

В статье 1085 ГК РФ определен объем и характер возмещения вреда, причиненного здоровью.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

 При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

 Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

 Поскольку статьи, располагающиеся в параграфе 2, находятся в главе 59 ГК РФ, то при применении данных норм также следует учитывать общие положения статьи 1064 ГК РФ.

Так, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статьи 1067, 1068-1070, 1072, 1073-1076, 1078, 1079 настоящего кодекса).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Исходя из положений ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ, истец должен представить доказательства нуждаемости в дополнительных расходах, размер расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья, а также причинной связи между возникшим вредом и виновными действиями ответчика. При возникновении вопросов, требующих специальных познаний (определение степени утраты трудоспособности, нуждаемости в дополнительном питании, приобретении лекарств, протезировании, постороннем уходе, санаторно-курортном лечении, приобретении специальных транспортных средств, подготовке к другой профессии), судам необходимо обсуждать вопрос о назначении по делу экспертизы (ст. 79 ГПК РФ).

На ответчике в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит обязанность доказать отсутствие своей вины.

Необходимо также при разрешении дел данной категории принимать во внимание, что в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ содержится важнейший принцип деликтной ответственности - принцип полного возмещения вреда, т.е. возмещение его в полном объеме. В силу чего перечень расходов, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ, нельзя признать исчерпывающим.

Вместе с тем закон предусматривает некоторые исключения из данного принципа, допуская изменение размера возмещения в сторону его уменьшения либо увеличения. Уменьшение размера возмещения допускается лишь в двух случаях, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ. Во-первых, размер возмещения должен быть уменьшен, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего (с учетом степени вины потерпевшего и причинителя вреда). Во-вторых, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения (за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно).

Следовательно, в предмет доказывания по данной категории дел должны быть включены следующие обстоятельства: является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда. При разрешении спора суд должен разрешить данный вопрос с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания исковых заявлений и материалов, изученных гражданских дел следует, что сумма заявленного истцами размера компенсации морального вреда, по мнению последних, должна компенсировать все расходы на лечение и прочие расходы, связанные с травмой. Такой подход лиц, обращающихся за защитой нарушенного права, вызван тем, что, как правило, у них отсутствуют доказательства реально понесенных расходов на лечение, а также их настораживает перспектива длительного рассмотрения дела, что связано с производством экспертиз, собиранием доказательств.

Статья 1092 ГК РФ определяет, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Таким образом, законодатель в целях защиты пострадавшего лица предусмотрел возможность взыскания платежей на будущее время. Представляется, что в качестве уважительных причин могут быть приняты во внимание такие причины, как предполагаемый выезд должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, тяжелое материальное положение потерпевшего, несовершеннолетний возраст пострадавшего. При этом в качестве обязательного условия единовременного взыскания следует рассматривать материальную возможность причинителя вреда выплатить просимые суммы. В случае невозможности пострадавшего предварительно оплатить дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), данные суммы, надлежащим образом подтвержденные, могут быть взысканы судом (например, на санаторно-курортное лечение при нуждаемости в нём и отсутствии права на его бесплатное получение).

 

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в связи  с нарушением правил движения и авариями на транспорте:

 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, с 1 апреля 2015 года -  500 тысяч рублей, до этого не более 160 тысяч рублей.

Пример (гражданское дело №2-734/2025 судья Анпилова Г.Л.)

Ромашина Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Айдиди Логистик» о взыскании компенсации морального вреда. Требования были мотивированы тем, что 26.08.2024 на трассе М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  Гаврилова С.М., управлявшего автомобилем марки ГАЗ-2824 и Ромашина В.А., управлявшего автомобилем марки КИА СИД, в котором истец был пассажиром. В результате указанного ДТП истец получил  телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Гаврилов С.М., который является работником ответчика и управлял автомобилем, принадлежащим ответчику. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

 При определении размера компенсации, суд учитывал обстоятельства причинения вреда,  конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных телесных повреждений,  степень тяжести, причиненного вреда здоровью,   период нахождения на лечении, степень физических и нравственных страданий истца,  то обстоятельство, что она из-за полученных травм  был  лишен возможности вести привычный для себя образ жизни.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию  в пользу истца суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение ответчика, неправомерные действия самого истца, характер нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика, который был лишен возможности на получение медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, так как требовалось оперативное вмешательство, а также мнение участников процесса по размеру компенсации морального вреда. Суд учитывает, характер телесных повреждений, степень тяжести, возраст потерпевшего, а также требования  разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны третьего лица Гаврилова С.М. и ответчика, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда соразмерным и подлежащим взысканию в размере  70 000 рублей.

 

Согласно  статье 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). (пункт 6)

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7).

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

 

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховой выплате после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.(пункт 8)

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (пункт 9).

 

За первое полугодие 2025 года Елецким городским судом Липецкой области, дел, подобной категории, рассмотрено не было.

 

Для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия:

 

Статья 1087 ГК РФ определяет порядок возмещения вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия.

При разрешении дел данной категории необходимо учитывать правила возмещения вреда несовершеннолетним до 14 лет и после 14 лет.

Так, при возмещении вреда малолетним в возрасте до 14 лет особенностью является то, что в связи с отсутствием у них заработка им возмещаются расходы, вызванные повреждением здоровья, связанные с его восстановлением (на дополнительное (усиленное) питание, на санаторно-курортное лечение, протезирование, на оплату постороннего ухода и т.п.). Причем эти расходы возмещаются лицам, реально их понесшим. Истцами по делам данной категории являются, как правило, родители либо лица, их заменяющие (ст. 56 Семейного кодекса РФ, ст. 28 ГК РФ, ст. 52 (ч. 1) ГПК РФ), которые и обращаются в суд за защитой нарушенного права. Следует также отметить, что взыскание дополнительных расходов может быть произведено и на будущее время в пределах сроков, указанных в медицинском заключении о нуждаемости в дополнительных расходах.

Основания ответственности по данному составу общие (ст. 1064 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, причинившее вред противоправным виновным действием (бездействием), но в отдельных случаях, предусмотренных законом (ст. ст. 1068, 1073, 1074, 1079 ГК РФ), - на другое ответственное за вред лицо.

Также следует учитывать, что при возмещении вреда, причиненного малолетнему, не учитывается его вина, поскольку малолетние являются неделиктоспособными. Следовательно, правило о вине потерпевшего в этом случае не применяется (ст. 1083 ГК РФ).

При расчете возмещения вреда здоровью исходя из положений п. 3 ст. 1087 ГК РФ размер прожиточного минимума следует исчислять с учетом позиции, высказанной в предыдущем разделе.

При разрешении дел данной категории судам следует также учитывать, что в случае причинения вреда несовершеннолетним старше 14 лет последний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации). Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (ч. 2 Статьи 37 ГПК РФ).

Кроме того, согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

 

Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ (ч. 4 ст. 12) предусмотрел такой же порядок расчета ежемесячных страховых выплат застрахованному, не достигшему на момент назначения обеспечения по страхованию возраста 18 лет, которые подлежат исчислению из его среднего заработка, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

 

Пример (гражданское дело № 2-628/2025 судья Белова Е.Ю.)

 

Прокурор города Ельца, действующий в интересах несовершеннолетнего Белокопытова Б.А., обратился с исковым заявлением к Управлению коммунального хозяйства администрации городского округа город Елец о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Белокопытовой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Белокопытова Богдана Алексеевича, 28.07.2010 года рождения, по факту нападения бездомных животных. В ходе проверки было установлено, что 08.10.2024 около 8 часов 15 минут в районе д. 127 Г по ул. Коммунаров г. Ельца безнадзорные собаки напали на несовершеннолетнего Белокопытова Богдана Алексеевича, 28.07.2010 года рождения, в результате чего последнему причинены повреждения в виде укушенной раны конечности. С полученными травмами в указанный день несовершеннолетний доставлен в травмпункт ГУЗ «Елецкая ГДБ», где ему оказана первая медицинская помощь, выполнена обработка ран и царапин, проведена первичная вакцинация против бешенства. Медицинским учреждением выставлен диагноз - укушенные раны конечностей. По результатам проведенной ОМВД России по г. Ельцу проверки собственника собак определить не представилось возможным, следовательно, животные являются безнадзорными. Материал проверки 11.10.2024 ОМВД России по г. Ельцу направлен в административную комиссию администрации городского округа город Елец. 16.10.2024 административной комиссией материал направлен в Управление коммунального хозяйства администрации городского округа город Елец для принятия мер по отлову безнадзорных собак. 12.02.2024 от имени городского округа город Елец, в целях обеспечения муниципальных нужд города между Управлением коммунального хозяйства администрации городского округа город Елец и ИП Ульшин Г.Н. заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа на сумму 7 535 705,36 руб. со сроком исполнения - до 31.12.2024. По информации Управления в рамках исполнения контракта отловлено 550 безнадзорных животных. При этом только в 2024 году поступило 12 заявок на отлов безнадзорных собак в районе ул. Коммунаров г. Ельца, во исполнение которых осуществлен отлов 44 голов. Следует отметить, что реализация полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных путем заключения договора на оказание данных услуг не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее его исполнение. Моральный вред, причиненный несовершеннолетнему Белокопытову Богдану Алексеевичу, 28.07.2010 года рождения, выражается в физической боли, связанной с укусом собаки. Нравственные страдания ребенка заключаются в том, что ребенок не мог вести привычный для него образ жизни ввиду психологического состояния, вызванного полученными травмами, прохождением болезненного лечения, употребления лекарственных препаратов, направленных на купирование тревожного состояния ребенка. Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был получен моральный вред несовершеннолетним Белокопытовым Б. А., требования разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда заявитель Белокопытова И.А. оценивает в 100 тысяч рублей. Исходя из того, что на ответчика, как орган местного самоуправления, возложены полномочия по выполнению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа, сам факт нападения на Белокопытова Б.А. в общественном месте безнадзорных собак свидетельствует о ненадлежащем выполнении Управлением коммунального хозяйства администрации городского округа город Елец возложенной на него законом обязанности по обращению с животными без владельцев, предотвращении причинения ими вреда здоровью и (или) имуществу граждан. Бездействие ответчика, выразившееся в непринятии необходимых, эффективных и достаточных мер по отлову бездомных животных, с целью исключения нападения безнадзорных собак на граждан, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи с причинением вреда несовершеннолетнему. При этом, стоит учитывать, что по месту нападения жителями города неоднократно оставлялись заявки на отлов бездомных собак. Просил взыскать с Управления коммунального хозяйства администрации городского округа город Елец (ОГРН 1024800794908, ИНН 4821000818) в пользу несовершеннолетнего Белокопытова Богдана Алексеевича, 28.07.2010 года рождения компенсацию морального вреда в размере 100 000  рублей.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что именно к полномочиям органа местного самоуправления отнесены вопросы отлова безнадзорных животных. При этом реализация указанных государственных полномочий муниципального образования  путем заключения   договора на оказание услуг с иными лицами, не снимает  обязанности с Управления коммунального хозяйства администрации городского округа город Елец по выполнению данных полномочий, и не прекращает, равно как и не освобождает от ответственности за ненадлежащее их выполнение.

Как установлено судом, от нападения и укуса безнадзорной собаки несовершеннолетний Белокопытов Б.А. испытывал физические страдания, а также нравственные страдания в виде испуга, страха за свое здоровье и личную безопасность, не мог долгое время самостоятельно ходить в школу, кроме того, не смог принимать участие в соревнованиях по боксу, к которым он готовился долгое время.

Принимая во внимание степень вины ответчика, несовершеннолетний возраст ребенка, характер травмы и тяжесть вреда, причиненного здоровью, длительность лечения и степень связанных с этим физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения травмы, исходя их принципов разумности и справедливости, суд счел подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании компенсации морального вреда  в размере 75 000 рублей.

 

 

 

Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца:

 

Статьи 1088, 1089 ГК РФ определяют порядок, размер возмещения вреда, понесенного в случае потери кормильца, которые по содержанию и объему возмещения практически аналогичны положениям ст.ст. 7, 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

1) нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, которыми могут быть:

- лица, не достигшие возраста 18 лет,

- лица, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности,

- граждане, достигшие пенсионного возраста: женщины – с 55 лет, мужчины – с 60 лет,

- инвалиды III, II, I групп – на срок инвалидности,

- один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами до достижения ими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением детей, объявленных полностью дееспособными до достижения возраста 18 лет.

Полную дееспособность несовершеннолетние могут приобрести в случае:

- вступления в брак до достижения восемнадцати лет. При этом несовершеннолетний приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет. При признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом (ст. 21 Гражданского кодекса РФ);

- эмансипации – несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным производится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия – по решению суда (ст. 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, получающие второе высшее образование, имеют право на обеспечение по страхованию в связи со смертью застрахованного на тех же основаниях, что и лица, получающие высшее образование впервые. В письме Фонда социального страхования РФ от 3 мая 2005 г. N 02-18/06-3884 указано, что согласно нормам Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на обеспечение по данному виду страхования имеют в случае смерти застрахованного несовершеннолетние лица до достижения ими возраста 18 лет, а также учащиеся старше 18 лет до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения.

В связи с тем, что действующее законодательство прямо не содержит ограничения при назначении обеспечения по обязательному социальному страхованию при получении указанными лицами только одного вида образования, указанное обеспечение при соблюдении условий, указанных в законе, назначается до окончания учебы, но не более чем до достижения получателем возраста 23 лет;

2) ребенок умершего, родившийся после его смерти.

При этом если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца. Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» закрепил также возможность получения единовременных страховых выплат в случае смерти застрахованного (кормильца) лицам, имеющим право на их получение (ст. 10). Гражданский кодекс РФ аналогичные выплаты в счет возмещения причиненного вреда по случаю потери кормильца не предусматривает.

 

За первое полугодие 2025 года Елецким городским судом Липецкой области, дел, подобной категории, рассмотрено не было.

 

Основания изменения размера возмещения вреда

Статья 1090 ГК РФ предусматривает основания изменения размера возмещения вреда не только по инициативе пострадавшего, но и лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Гражданин, причинивший вред, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда. С таким же требованием гражданин, на которого возложена обязанность возмещения вреда, может обратиться и в случае, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.

Пострадавший может обратиться в суд с требованием об увеличении размера возмещения вреда, если его трудоспособность уменьшилась по сравнению с той, которая была у него на момент присуждения ему возмещения вреда, а также в случае, если имущественное положение гражданина, на которого возложена обязанность возмещения вреда, улучшилось, а размер возмещения был уменьшен в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Нормы Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ не предусматривают возможность обращения в суд страхователя (страховщика) с требованием об уменьшении размера возмещения вреда при ухудшении материального положения плательщика.

Поскольку обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью являются денежными и, как правило, длящимся, то в целях защиты лиц, пострадавших в результате причинения вреда, объективно подлежат изменению взыскиваемые суммы в связи с инфляционными процессами в экономике. Поскольку суммы, выплачиваемые по такому обязательству, предназначены на содержание гражданина, следовательно, они должны увеличиваться в той же пропорции, в которой повышается уровень стоимости жизни.

 

Определение размера  компенсации морального вреда зависит  от  степени тяжести вреда.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьями 150, 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, компенсация морального вреда возможна при наличии вины причинителя вреда, если иное не установлено законом (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1,  при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При разрешении дел данной категории судьи правильно определяли значимые для дела обстоятельства, а именно:

1) имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались;

2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием);

3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

4) степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться);

5) размер компенсации.

Следует учитывать, что когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости. Они включают в себя предусмотренный в ст. 1083 ГК РФ учет имущественного положения причинителя вреда и виновного поведения самого потерпевшего.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда только в денежной форме, но не содержит указаний на размеры такой компенсации, определяя общие критерии оценки, которые должны приниматься во внимание, в том числе характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельств, при которых причинен вред, степень вины причинителя и другие обстоятельства.

Учитываться должны также требования разумности и справедливости.

В изученных делах по возмещению вреда при определении размера компенсации морального вреда судьи принимали во внимание: степень тяжести вреда, причинённого здоровью истца (используя для этого заключение судебно-медицинских экспертиз); время нахождения пострадавшего на стационарном и амбулаторном лечении, количество проведённых операций, наличие (либо отсутствие) на момент рассмотрения дела в суде последствий полученных на производстве травм; процент утраченной профессиональной трудоспособности (по заключению МСЭ); характер и степень нравственных страданий истца, которые выражались в осознании беспомощности в результате последствий полученной травмы и необходимости посторонней помощи в молодом возрасте; невозможности вести полноценный образ жизни, продолжить работу по своей специальности, изменение уровня материально обеспечения семьи после полученной истцом травмы и др.

При рассмотрении дел данной категории, судьи Елецкого городского суда применяют пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», согласно которому в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Пример (гражданское дело № 2-53/2025, 2-231/2025, 2-734/2025 (судья Анпилова Г.Л.).

 

Необходимо отметить, что данная категория споров, является медиабельной, поэтому почти по всем делам данной категории председательствующий разъясняет участникам процесса, что в соответствии с законом о медиации у них есть возможность обратиться к посреднику в лице медиатора, который может профессионально помочь найти решение, устраивающее обе стороны. Председательствующий разъясняет участникам процесса преимущества процедуры медиации, с учетом положения Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»

Обжаловано в апелляционном порядке 3 решения,  2 апелляционные жалобы находится на рассмотрении в Липецком областном суде.

Таким образом, Елецким городским судом дела по искам о возмещении вреда здоровью рассматриваются в соответствии с действующим законодательством и сложившейся  судебной практикой.

Тем не менее, необходимо продолжить изучение и обсуждение дел, решения по которым обжаловались сторонами, для формирования единообразного применения норм закона.

Судья                                                                                           Е.Ю. Белова